李競恒 著 《豈有此理？——中國文明新讀》出書暨鮑鵬山序
《豈有此理？——中國文明新讀》
李競恒 著
ISBN 978-7-220-12937-7
定價：79.00元
壹卷 | 四瑜伽教室川國民出書社
2023年1月
【內容簡介】
本書從多個角度，從頭審視被誤讀的中國傳統，糾正一些被誤解的歷史“常識”，如中國主流傳統君臣關系是比較對等的，多有“師友之間”的形式，變化是從金元開始的。在宋代及其以前，也沒有軌制性的隨時向天子磕頭跪拜的傳統，跪奏始于金，三跪九叩是清朝的產物。又如婦女位置，其實并不是良多人想象那種“壓迫”關系，程朱理學是反對纏足的，宋代婦女也享有財產權和再嫁的不受拘束。本書也從司法角度，介紹了儒家司法的無罪推定、反株連等傳統。
中國歷史一向存在不斷重建自治配合體的脈絡，而儒家經濟思惟也是傾向于不受拘束市場，且對歐洲近代的重農學派有積極的影響。此外，書中還有一些內容，探討了周禮其實是一種不成文習慣法，介紹孟子的管理思惟是以小配合體為本位的，還有辛亥反動時期“漢衣冠”的復興等。
【作者簡介】
李競恒，四川江油人。四川師范年夜學巴蜀文明研討中間副傳授，碩士生導師。復旦年夜學歷史學博士。著有《干戈之影：商代的戰爭觀念、武裝者與兵器裝備研討》《論語新劄：不瑜伽場地受拘束孔學的歷史世界》《晚期中國的龍鳳文明》等書。
【名家推薦】
“國學”近年蔚為顯學，“中華傳統文明” 更成了無處不在的日常用語。年夜潮當中，龍蛇共享空間混雜，難免有許多如“重振夫綱”等讓時下青年迷惑甚至惡感的言論和主張。幸虧有李競恒兄這部新作，不落流俗，根本治理，用最可讀的語言煥發中國傳統本來臉孔，使人得見先賢清鮮剛健的真精力。
——文明評論人、媒體人 梁文道
本書的語言顯然是學術的。但本書觸及的問題，因為是年夜眾輿論經常觸及乃至耳熟能詳的，所以更不難引發更廣泛的讀者的興趣。為了照顧這些非專業讀者，更好地讓思惟之光在年夜眾中傳播，他的語言又是盡力活潑和淺顯的。我讀了全書之后，深感其價值，深感其憂患，這些，觸動了我。我信任，這本書討論的問教學場地題，對明天一切關心中國文明、關心中國現在和未來的讀者，都是主要的。而更多的讀者，也會和我一樣，在李競恒師長教師冷靜客觀的筆下，感觸感染到他的情懷。
——有名作家、瑜伽教室學者，浦江學堂瑜伽教室創辦人、百家講壇主講人鮑鵬山
中國歷史文明的敘述，長期被粗魯的“二千年皆秦制”簡單掩蔽。競恒此書，安身思惟問題意識，應用歷史梳理手腕，對這一類的誤解誤讀進行了很好回應。這二千年是一個分歧朝代、分歧時期的周、秦之制混雜比例不斷變化的過程，不是一個靜態、凝結的“皆秦制”那么簡單。
——《原道》主編、湘潭年夜學碧泉書院傳授 陳明
既反對百多年來激進派臭名傳統，又不落進“國學年夜師”之以訛傳訛；既有歷史訓練，又有哲學視野；捍衛中國，卻不敵視東方；擁抱傳統，以達不受拘束與管理。李競恒博士此書，有扎實的學術功底與活潑的語言，態度溫和中正，可謂雅俗共賞，擺佈皆宜。
——復旦年夜學哲學學院傳授 白彤東
【目錄】
序 鮑鵬山
人文與不受拘束的中國傳統
告別五四的有色眼鏡
“家”的前生與當代
從師友到主奴：中國現代君臣關系
給天子磕頭教學？豈有此禮！
不斷重建自治配合體的中國史
儒家的商業觀，和你想象中的不太一樣
中國現代女性
儒家的人性主義
中國歷史的生齒重建
中國布衣在全世界最早獲得姓氏
你以為家譜土得失落渣，其實自古是貴族專利
姓氏從父，文明起點
父親腳色的社會、文明意義
從中國傳統看江浙兩頭婚
東方不是“農耕文明”？
獨尊儒術？
現代兒童與成人
清明節和存亡觀
中國布衣剛獲得姓氏的時候有點率性
司法傳統與正義
“普天之下難道王土”是沒有私產保護嗎？
中國現代司法的疑罪從無、從輕
儒家主張連坐嗎？
從“古今之爭”看張扣扣案
竹簡中的秦國冤案
無為而治其實是儒家思惟
秦人逃往楚，還是楚人逃往秦？
秦始皇愛護兒童？你想多了
秦和楚是“全國烏鴉普通黑”？
天不生仲尼，萬古如長夜？
修身齊家的“家”是什么？
晚期儒家是個能打的武力團體
華夏的騎士傳統
燒 書
“規訓”與“屈從”：清代政治符合法規性的樹立
現代精英蒙受更繁重的禮教
漢服可所以1對1教學一個開放系統，但被強制接收的內容不算
紂王抽像和殷周鼎革史實
中國方言和漢字促進統一
重回思惟史
思惟史、擺佈之爭與“配合的底線”
比隆虞夏
“古今之爭”與原儒之道
天射中的“王權與神祇”
酒的思惟史
諸神的黃昏
衣冠之殤：晚清平易近初政治思潮與實踐中的“漢衣冠”
試論周禮與習慣法
以儒化耶：以儒學佈景崇奉基督教的蔣中正
墨家掉敗的緣由
孟子與三代時期的小配合體管理
王官學新說：論三代王官學不是“學在官府”
年夜禹時代“執財寶者萬國”與全國管理
孟子的“性善論”是為小配合體自治的辯護
后 記
【序】
一
人類歷史上，大要沒有一個國家像中國這樣，其現代化過程這般波瀾壯闊，又這般波折淹蹇；這般讓人贊嘆，又這般讓人唏噓。在野士子，執政權要，西洋留學生，東洋聯盟會；國平易近黨，共產黨，一代又一代人持續奮斗，拋頭顱灑熱血，蹈深海引快刀，可謂正人無所不消其極，只求舊邦維新。而作為一個年夜國——無論其歷史之長久，還是其幅員之遼闊，生齒之巨量，中國的現代化，在某種水平上，應該是世界現代化的一具標尺，一個分界點，她的勝利，世界才可以說勝利，她的步進現代，世界才可以說整體上步進現代。
令人嘆息的是，中國抬腳起步并不晚：1912年1月1日，孫中山在南京宣誓就職臨時當局第一任年夜總統，宣佈中華平易近國臨時當局成立，亞洲的第一個平易近主共和國就此誕生。中國，這個世界上歷史文明積淀最深摯的國家，儒家文明的發源地和年夜本營，成了亞洲第一個樹立共和政體的國家。
正如《共產黨宣言》所說，“資產階級……把一切平易近族甚至最野蠻的平易近族都卷到文明中來了。……它迫使一切平易近族——假如它們不 想滅亡的話——采用資產階級的生產方法；它迫使它們在本身那里奉行所謂文明”。在東方強年夜的現代文明和現代技術的碾壓下，世界上絕年夜多數國家和平易近族，最基礎沒有接招的才能：既私密空間不克不及引進、懂得、消化和融進這種現代文明，也無力抵禦，只能被動麻痺地卷進。而中國，則是另一番情形：她居然具備了面對新世界、新文明、新時代的才能——既能審時度勢，判斷世界年夜勢，通曉古今之變，認知到國家的落后；又能掌握未來標的目的，化被動為主動，融進接納，迎頭趕上。
中國為什么有這樣的才能？
我的謎底是：陳舊的中國為中國的現代化準備了夠格的知識分子。他們既有來自體制外的士人商賈，也有來自體制內的權要年夜員。這些飽讀傳統經典的知識分子，其思惟空間足夠開闊，其文明瑜伽場地視野足夠遠年夜。我在《儒風大師》雜志的專欄文章《孔子過時了嗎》里，有這樣一段文字：
在中國的現代化歷程中，那些先知先覺者，從龔自珍到嚴復，從康有為、譚嗣同、梁啟超到孫中山，從蔡元培到胡適、陳獨秀、魯迅，還有那些因各種便利，可以就近觀察東方的徐繼畬、薛福成、郭嵩燾會議室出租、王韜們，他們豈不都是飽讀傳統文明經典？他們思惟活躍的事實，就已經證明：傳統文明不單不會成為人們思惟的禁錮，恰好是反動者的溫床。
這些傳統中國的傳統知識分子，他們以及他們的知識并不是為了中國的現代化而儲備，而是為了治理和運行一個陳舊帝國而準備。
可是，當中國猝然面對一個全新的東方世界和東方文明時，當陳舊的帝國必須面對無可選擇的現代化而不是在老路下行進時，他們那些來自傳統的學術訓練和文明儲備，居然足夠讓他們對一切應付裕如。他們有才能認識和面對“三千年未有之年夜變局”，有才能懂得一個新的世界，有才能面對和走進新的時代。在對現代東方和現代文明的懂得上，他們的懂得力、接納力，其實是超過本日中國良多缺少傳統經典儲備的不受拘束主義知識分子的。
這足以證明，中國的傳統文明有足夠的現代性，至多有對現代性足夠的接納融通空間。
而傳統文明培養出來的知識人，實際上成了一個平易近族走向現代世界的先知先覺者、領路人、拉纖者，甚至殉道者。
這是中國文明的光榮，更是中國的幸運。
二
可是，中國有中國的不幸，一個很年夜的不幸。
這個不幸就是秦制。雖然秦制在秦朝滅亡以后被主流價值觀質疑，從而在后來的時代——自漢至宋——獲得了很年夜的改良，在宋朝，中國幾乎已經看到了現代政治的曙光，可是，很不幸，這種君主政體在和金、元游牧奴隸制結合以后，其專制獨裁，其狂妄顢頇，在明清時期達到了登峰造極的水平。假如說，元朝之前中國的君主制，其君主統治國家，還是法家倡導的“通過固定的和確教學場地立的法令” (孟德斯鳩《論法的精力》第二卷第一章)來統治，還有相當的軌制設計來制衡君主一人獨年夜；而元朝及以后的君主制，則是典範的孟德斯鳩所說的，君主“在沒有法令和規則的情況下，從他本身的意志和隨意的念頭里面引出一切的工作”(同上)。我當然不是說元、明、清并無相應的君主行使本身權力和意志的規范，但問題在于，這些規范只要在他們愿意遵照的時候才是會議室出租有用的。
于是，中國的君主政治，就成了缺乏有用制衡的真正的專制體制。
從這個意義上說，中國歷史，從宋朝以后，是逆向行進的。經常是：進一個步驟，退兩步。
而這種發展，恰好是中國文明——以儒家為中間的文明——慢慢被克制、歪曲、改革甚至被擯棄的結果。
與之相應的，則是外來的較為落后的文明進主華夏。與先秦時代的秦來自較為落后的地區一樣，金、元等游牧文明之影響中國，都是先例。并且，不是最后的例子。
一個更年夜的悲劇性事務，是我們把自家的傳統文明當成了本身的敵人。
我們面對著不請自來的東方資本，以及為資本開道的堅船利炮，我們起首看到的是：我們的技術落后了。接下來，我們意識到：我們的軌制落后了。人家有平易近主政體，而我們，是君主專制。
再往下的邏輯看起來很是順暢：那為什么我們沒有一個更好的軌制呢？因為我們有一個蹩腳的文明傳統。
本來，我們除了專制君主，我們還有作為對這種專制君主進行制約的儒家文明——雖然這種制約的有用性并不總如人意，但“爾愛其羊，我愛其禮”，畢竟這是一種高懸政統之上的道統。孔子，作為道統的代表，一向擁有至高的位置，以致歷代帝王都必須對他進行祭奠。在帝王的祭奠對象里，除了六合、祖宗，就是孔子。孔子，是全體中國人的最至公約數。
對于統治者來說，他們當然需求一個教化國民的偶像；但對于下層國民來說，他們也需求一個高于政統的道統，需求一個高于權勢的道義，需求一個評價權勢的標準，需求一個起訴虐政的來由。孔子就是這樣的一個“來由”，國民制約、對抗、顛覆虐政的“天理之由”。當歷代那些骨鯁士年夜夫和國民對著暴君喊出“無道昏君”這四個字并挺身對抗或揭竿而起的時候，他們依據的這個“道”，就是孔子之道。無孔子之道，就是昏君、暴君，就該被顛覆。孟子說“賊仁者謂之‘賊’，賊義者謂之‘殘’。殘賊之人謂之‘一夫’。聞誅一夫紂矣，未聞弒君也。”(《梁惠王下》)這個作為君主統治符合法規性的“仁義”，就是孔子的“仁義”，就是孔子之道。殘賊孔子之道，就是獨夫平易近賊，國民就有顛覆他的權利！
在中國文明里，在中國政治倫理里，孔子，是道統的焦點象征，是社會正義的基礎詮釋，是苦難平易近眾的最后盼望，是國民對抗虐政的符合法規性來源。
本日良多論者，動輒文明決定軌制。其實，文明和軌制之間，不是這么簡單直接的母子關系——文明是母，軌制是子。軌制壞，那必定是文明的緣由，要改變軌制，必先變革文明。這是“新文明運動”的倫理思緒，也是他們的邏輯思緒。這種思緒，到現在還在良多中國知識分子——尤其是一些自詡不受拘束主義知識分子那里頑強的存在著。
我想問的是：為什么不是一種軌制培養了一共享會議室種文明，培養了平易近族性？為什么統一種文明傳統，東、西德國平易近性紛歧樣，東、西歐紛歧樣，朝鮮半島國平易近性紛歧樣？
其實，新文明運動的先賢們，他們已經指出了：長期的君主政體，尤其是元明清以后的專制政體，養成了我們平易近族性中的諸如奴性、愚蠢、野蠻、科學等文明問題。他們在批評國平易近性的時候，已經有興趣無意地說明了：軌制才是最基礎，軌制往往培養文明。
三
但不共享空間幸的是，面對中國的現代化問題，新文家教明先賢們的批評鋒芒，卻分歧對準了傳統文明。
當然，他們這樣做沒有問題。因為，中國傳統文明確實有良多問題，對中國文明的反思也確實很是需要。可是，形成中國歷史、中國現實、中國國平易近性諸多問題的，是宣傳君主獨裁、努力于建設權力通吃社會的法家，而不是儒家。假如我們能區分這些，對孔孟之儒手下留情，我們未必不克不及從發生學的角度，從原始儒家的“三代”描寫和向往中，找到自家的思惟資源，走進現代。
秦暉師長教師指出過，最早睜眼看世界的中國知識分子，當他們發現歐美的時候，他們的感覺是發現了中國一向夢寐以求的“三代”。儒家心目中的“三代”，當然還不是東方的“現代”，可是，這些飽讀儒家經典的知識分子，在東方的“現代”中看到的居然是他們在經典中讀到的“三代”，這至多可以證明：他們懂得的“三代”，與東方的“現代”至多是不牴觸的，是可以縱貫的。
所以，即使我們從文明的角度往找中國的病根，我們也還有機會防止最壞的情形出現。
可是，最壞的工作還是發生了。我們喊出的口號是：“打孔家店”。
是的，我們沒有往“刺秦”，我們往“刺孔”了。我們看起來仇恨專制君主，可是我們干了一件專制君主——好比朱元璋——試著干卻沒有干成的事：我們終于把孔孟打垮了。若朱元璋地下有知，當額手相慶：獨一制約君主的氣力，被我們毀失落了。權力被松綁了，從孔子以來的政教分離，終于又一次如權力者所愿，政教合一了。專制君主不僅代表了世俗政權，還代表了天道真諦。而權力輪子下的我們，則掉往了文明的紐帶，掉往了文明配合體及其保護，我們成了原子狀態的單個的人，心靈無有安頓，人身無處依托，而我們還以為我們擺脫了一切羈絆獲得了不受拘束。
這是中國的悲劇。也是世界的噩夢。
“打孔家店”，現在已經成了完成式個人空間，成了“打垮孔家店”。孔家店個人空間已然坍塌，已然不再成為我們的生涯尤其是精力生涯、政治生涯的信心或約束，我們的政治中已經沒有了儒家境統，我們的國平易近生涯中也不再有儒教和禮制。可是，即使這般，明天依然有良多人把諸多社會問題歸咎于孔子和儒家。這很諷刺和荒謬，但卻是確確實實存在的事實。
明天的中國社會，對中國文明——尤其是孔子為代表的儒家文明——抱有偏見以致敵意的人，依然很是廣泛。概述之，有以下幾種人物類型：
一、深受上一世紀新文明運動影響，接收其既定結論，而沒有進一個步驟思慮者；
二、深受上一世紀“文明年夜反動”、批儒評法尤其是批林批孔運動影響而沒交流有走出來者；
三、平易近粹主義者。他們認為孔子講禮制，講等級差別，從而與他們懂得的現代同等思惟相沖突；其實，他們既不克不及懂得現代中國的禮制，也并不真正清楚現代東方的同等；
四、一些不受拘束主義知識分子。他們的知識結構重要來自東方經典，此中不少人對中國經典知之未幾，隔閡嚴重，視中國傳統文明為中國現代化之障礙；
五、其他并無深刻思慮而吠形吠聲者。
這些人中，除了第四類，文明層次和社會階層廣泛不高，感性思慮才能不強，但他們生齒基數年夜，數量多，憑借著數量優勢，再借來第四類人的現代東方文明的年夜旗，幾乎凝集成了我們這個時代對孔孟儒家的基礎認知和態度。
中國的文明悲劇和國運悲劇在延續。
四
當然，對這個悲劇性的歷史，國1對1教學內的學術界實際上已經有了相當了了的反思。
問題是，這種反思，并未獲得分歧認可，并且，由于這種反思只是在高大的學術圈子里發生，在專業的壁壘里自說自話，還無法以它的聰明之光照亮現實，無法糾正年夜眾的公共認知，從而無法改變公共話語和公共生涯。
也就是說，學界中的人，應該不只滿足于圈子內部的研討和沙龍式交通，不只滿足于在艱深而狹窄的專業學術雜志上發表本身的結果，而是應該走出來，讓本身的研討結果得以傳播，并且共享會議室是向年夜眾傳播。
李競恒師長教師本書所做的，就是這樣的糾正和傳播。我以為，這是中國現在最急切需求的任務。
李競恒師長教師學術基礎扎實，學術訓練規范，學術視野廣闊，對李競恒師長教師的學問，我一向是欽敬的；對他的著作，也是抱持學習的態度的。當李競恒師長教師給我發來微信，盼望我給他這本書寫個序的時候，雖然我覺得本身不是合適的人選，並且比來幾年我也幾回再三表現不再為人寫序，但我一刻也沒有猶豫，立刻答應了。因為，這本書里的一些文章，我已經在其他處所讀到過，我了解他的學術關注點在那里。並且，我們有共鳴。我前幾年也在《儒風大師》開設過為孔子辯護的專欄“被誤解的孔子”，剛好也是二十幾篇，剛好也要結集出書。他為傳統辯護，我為孔子辯誣，我們做著同樣的任務，有著同樣的關懷。
這本書不難讀，李競恒師長教師要解決的，都是一些具體而微的問題。可是，見微知著，他的學術指向卻很是巨大。通讀全書，我的感觸感染是：
這是一部憂患之書。
這是一部溫情之書。
這是一部責任之書。
這是一部學術之書。
“作易者，其有憂患乎？”本日學術從業者，從憂患角度著書立說者，有強烈的問題意識和現實關懷者，有，但比例不高。我說李競恒師長教師這本書是憂患之書，是因為我讀出了他的現實指向和學術關懷。顯然，他的興趣不僅僅是從學術的角度往廓清一些長期以來被廣為誤解的問題，他的真正目標，其實是對一個更年夜問題的關懷，這個更年夜的問題，是中國的現代化，是本平易近族幾千年的文明及其命運。所以我又說它是一本溫情之書舞蹈教室——他對中國文明，有一種同情之懂得，又有一種來自行處理解的同情。
在本書的媒介《告別五四的有色眼鏡》中，李競恒師長教師說：
五四及其后學的思維方法與知識生產，其實占據了長期的優勢，我們還需求更好地發掘和收拾本國歷史文明傳統，才幹獲取有用的認知。有鑒于此，筆者曾在一些刊物上發過一些小文章，對一些常見的誤會略微做出了些解釋……盼望對五四這一百年來的反思做一點點小補充。由于這一主題過于龐年夜，這本小書未必能給出一個整體性的周全解釋，但筆者盼望達到的後果是，一些讀者能從更客觀的角度來從頭審視中國的歷史文明傳統，告別這一百年來的有色眼鏡。
一百年來，有幾多學術累積，又有幾多觀點已經成為先驗的存在，成為不證自明的共識。正如李競恒師長教師所言，“五四及其后學的思維方法與知識生產，其實占據了長期的優勢”，對中國傳統文明的現代性做整舞蹈教室體的否認性鑒定，對中國文明現代化轉型做整體性消極判斷，這種五四以來主流的巨大敘事已經到了不證自明的水平，并且彌漫于中國的輿論場。要“告別這一百年”，告別一百年的成見，這是多年夜的學術志向？正如魯迅所問的，“從來這般，便對么？”敢于對一百年來的學術和話語體系發出這樣的疑問，恰是李競恒師長教師這本書的價值地點。本書觸及的二十多個問題，看似很小，其實都對應著五四以來的諸多巨大敘事，每一個小問題都輻輳這樣的年夜主題。五四以來對中國文明的整體誤判，都樹立在對這些具體問題的誤判之上，李競恒師長教師把這些問題集中起來，逐一加以化解，這種做法，比用巨大敘事往反駁巨大敘事加倍有用，看似他解決的是一些具體而微的小問題，實際上是一點一點銷蝕失落五四以來對中國文明整體否認的基礎，崩潰了否認中國文明這種年夜論調的安身點。
魯迅師長教師說：“要我們保留國粹，也須國粹能保留我們。”(《隨感錄》三十五)李競恒師長教師對中國傳統文明的溫情，乃是源于對這種文明的信賴——信任這種文明乃是我們安居樂業之根，生生不息之源，走向現代之起點和法門。中國文明的命運，其實就是中華平易近族的命運。以拋棄本平易近族文明，全盤移植外來文明來換取國家的現代化，代價宏大，且支出宏大代價之后亦不成能勝利。而從本平易近族文明中闡發現代性，天生現代化，才是正當之路，也是當當代界一切現代化轉型勝利的國家的慣例。中國這樣歷史長久、幅員遼闊、生齒眾多的國家，當更該這般。這是本日人文學者的責任，擔當這樣的責任，需求他們的學術才能和價值天生力，更需求他們繼往開來的愿力。
其實，做學問的人都了解，越是具體的問題，越是難做，越是難以做踏實，做成鐵案。做這類事，需求老實的態度，需求扎實的學問，有幸的是，李競恒師長教師有充足的學術準備，使他有才能傑出地完成這項任務。所以，我說這是一本學術之書。
還有一點很主要：本書的語言顯然是學術的。但本書觸及的問題，因為是年夜眾輿論經常共享會議室觸及乃至耳熟能詳的，所以更不難引發更廣泛的讀者的興趣。為了照顧這些非專業讀者，更好地讓思惟之光
在年夜眾中傳播，他的語言又是盡力活潑和淺顯的。
所以家教，我覺得，這本書具有了這樣兩個特點：
第一，努力于解決具體問題；第二，努力于加倍廣泛的傳播。這是這本書比擬良多壁壘森嚴的學術年夜部頭可貴的處所。
拉拉雜雜寫了這么多，是我讀了全書之后，深感其價值，深感其憂患，這些，觸動了我。我信任，這本書討論的問題，對明天一切關心中國文明、關心中國現在和未來的讀者，都是主要的。而更多的讀者，也會和我一樣，在李競恒師長教師冷靜客觀的筆下，感觸感染到他的情懷。
鮑鵬山
2019年4月30日于偏安齋
【后記】
這本小書中的文章，從分歧角度觸及到對中國傳統人文與觀念的重讀，是盼望從一些側面供給分歧視角，再往審視我們本身的歷史。此中一些小文曾發表在分歧刊物、報紙上，在此進行了不少的收拾、資料增補和修訂，盼望能夠為讀者供給一些有效的參考。
小書的出書，獲得了良多老師、伴侶的熱情幫助和鼓勵。感謝鮑鵬山老師在百忙之中為小書撰賜了洋洋灑灑的《序》，尤其令人感動的是，鮑老師比來幾年幾回再三表現不再為人寫序，但在我提出這一不情之請時，他一刻也沒有猶豫，立刻答應，因為鮑老師表現“我們有著同樣的關懷”，令我非小樹屋常感動。我要感謝陳明老師，這些年的交通互動，觸及話題廣泛，受害匪淺，對我多有鼓勵與提攜，小書獲得推聚會場地薦與好評，在此深表謝意。我要感謝白彤東老師，以橫跨中西的學養，在交通中對我多有起悟，獲得他的確定與推薦，也是我的榮幸。我要感謝梁文道師長教師，曾在“一千零一夜”節目中推薦了小書《論語新劄》，這次又在繁忙瑜伽場地的任務中抽出時間閱讀小書文稿,并賜予薦詞。
感謝四川國民出書社學術出書中間的封龍兄，在學術著作出書相對困難的環境下，憑靠對文明的情懷與堅守，幫助我出書小書，認真負責地審閱拙作，供給各種建議。在聯系出書過程中，雖有曲折，但也獲得了吳鉤兄、王承軍兄、燕嘯波兄等人的熱情幫助，在此一并深表謝意。
李競恒
2021年12月